Афлитунов Альберт

О мавзолеях Путина и Лукашенко

Мы как-то с одним из выдающихся деятелей мирового профсоюзного движения недавно гуляли по парку Зарядье, когда вдруг небесная канцелярия (в дальнейшем НК) заронила в голову шальную мысль. По некоторому раздумью, она оказалось не такой уж шальной. Почему бы российским народам не перестроиться (извините за этот полусмешной реминисцентный архаизм) и не устроить образцово-показательную цивилизованную передачу власти? Когда в 1993 г. НК вдруг во сне представила в правители России кандидатуру Путина, я категорически был против. А вышло вон как: как всегда, НК оказалась права. Конечно, многое из самого важного Путину не удалось. Не удалось встать на сингапурский путь и покончить с криминалом и коррупцией в высших эшелонах власти, не удалось преодолеть бедность и решить жилищную проблему, российская система образования не смогла преодолеть прусско-полицейский устарелый начётнический подход, многие решения оказались половинчатыми (например, если уж взяли Крым, почему бы не взять всю прежнюю Новороссию и Русь от Николаева, Одессы до Киева, Харькова и Сум, оставив украинским националистам западные территории с центром во Львове? Политические издержки были бы такими же) и т. п. Тем не менее надо стремиться к объективности и всесторонности при оценке деятельности должностных лиц независимо от того, нравятся они вам лично или нет. В таком огромном разношёрстном обломке распавшейся советской империи, при таких кадрах, которые в 90-ых ради участия в воровстве и присвоении материальных благ предали всё (идеалы, своё прошлое, народ, великую победу, себя, свои клятвы, свои семьи, друзей и т.п.), при такой криминализации не только публики, но и властных и правоохранительных структур, при национальных и религиозных сепаратистских тенденциях Путину всё же удалось удержать страну и строить государственность. Конечно, надо российским чиновникам и народам выдавить из себя рабство, подхалимство, чинопочитание, научиться судить объективно, стремиться к справедливости, к критике и самокритике. С самокритикой стало вообще очень тяжело. Всем рекомендуем прочитать знаменитую работу И. Сталина «Головокружение от успехов». К какому бы СМИ ни обратиться, всюду мы видим одни самовосхваления и концентрацию внимания только на успехах, хотя эти успехи не сравнимы с успехами в сталинских пятилетках. Сильно раздражают анонимные злобные комментарии в интернете в адрес кого бы то ни было, в том числе и Путина. Это выглядит грязно и трусливо. Итак, давайте начнём  с себя, со своей объективности. У всех есть негативная сторона и ошибки. Но это не значит, что мы должны эти персоны отправить на свалку истории.

Collapse )
Афлитунов Альберт

Триумф Ленина

Ранее автор написал заметку, посвящённую 150-летию со дня рождения Ленина. Неожиданно эта заметка привлекла внимание довольно продвинутых мыслителей. Я уже говорил, что не являлся и не являюсь коммунистом, марксистом. Прежде всего из-за идеологических расхождений по основному вопросу философии. Правда, само понятие этого вопроса нуждается в уточнении. В истории философии часто понимали под этим соотношение бытия и мышления. Затем стали говорить о материи и сознании. Я думаю, что в свете научных достижений последнего века и необходимости возврата к истокам познания основной вопрос философии теперь несколько иной: соотношение небытия и бытия и происхождение небытия. Если мы признаём, что 14 миллиардов лет назад не было ни пространства, ни времени, ни энергии, ни материи, или признаём выдающиеся достижения квантовой теории, особенно квантовой электродинамики, где достигнута фантастическая точность осуществления и подтверждения прогнозных расчётов, мы должны столкнуться с проблемой происхождения изначального небытия и процесса возникновения бытия из небытия. Элеаты, например, полагали (см. диалог Платона «Парменид»), что небытие не существует уже по самому своему определению. На языке логики это означает, что для элеатов небытие было не субстанцией, не предметом, а предикатом, свойством, проявлением. Но, как оказалось на самом деле, небытие в виде вакуума является фундаментальной субстанцией антиматерией. Ничто в форме физического вакуума предстало полностью заполненным античастицами бесконечным миром. В таком случае возникает самоотрицание: ничто – это изначальное, но очень особенное, более фундаментальное, чем вся вселенная, нечто! Нельзя не отдать дань восхищения гениальности и научной смелости П.А.М. Дирака, из уравнения которого все предсказания подтвердились наблюдательно и экспериментально. Откуда взялось такое небытие? И тут перестаёт «работать» человеческое понимание и человеческая логика. Слово «откуда» предполагает наличие причинно-следственной связи и времени, а их согласно теории не было, т.е. сам вопрос наш некорректен. О небытии нельзя задавать такие вопросы! А теперь возникли представления ещё и о «темных» материи и энергии. Не будем высказывать свои гипотезы – оставим фундаментальную проблему небытия открытой…

Collapse )
Афлитунов Альберт

О Егоровой

О ЕГОРОВОЙ О.

(ОБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ДВАДЦАТИЛЕТНЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МОСГОРСУДА)

Collapse )
Афлитунов Альберт

Математика или физика?

Мы относимся к поколению, когда безусловным лидером знания и познания являлась физика, которая в двадцатом веке изменила не только технологии, но всё мировоззрение, философию, мышление. Многие из нас, имеющих математические способности и любовь к математике, склонились к выбору обучения на физических факультетах. Конечно, все понимали, что своими успехами физика, прежде всего, обязана математике. Если прибор физик-экспериментатор мог собрать «на коленях», физик-теоретик не мог быть кустарём, ремесленником, он должен был знать много разделов математики, причём не хуже самих математиков (кроме приверженности к точности доказательств и формализму определений), а в применении даже лучше математиков. Когда появилась внедренческая индустрия ускорителей и ядерных реакторов, центр тяжести сместился в сторону вооружений. Произошло существенное разделение на экспериментаторов, промышленников и теоретиков. Были и исключения типа Энрико Ферми, сочетавшего в себе и блестящего теоретика, и выдающегося экспериментатора. 

Collapse )
Афлитунов Альберт

О ПОПРАВКАХ 2020 Г. К КОНСТИТУЦИИ РФ

1. АКТУАЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Мы ранее достаточно детально в своих заметках и проекте предвыборной программы излагали аргументы и предложения по изменению Конституции РФ. Поскольку неожиданно вопрос об изменении конституции приобрёл повышенную актуальность, возникла необходимость акцентуации некоторых предложений.

Особенность российских конституционных преобразований заключается в том, что они, во-первых, происходят «сверху» в острые критические моменты, во-вторых, сразу после принятия конституции начинались процессы «закручивания гаек» или массовые репрессии (вспомните принятие Конституции СССР в декабре 1936 г. и репрессии 1937 г., кровавый 1993 г.). Эти явления носят циклический характер и даже коррелируют с астрономическими ритмами (резонансные ритмы Юпитера (7 оборотов), Урана (84 года), Лунных узлов (27 лет)).

С другой стороны, как бы правящая группа ни обосновывала актуальность изменения конституции, для рядового россиянина конституция остаётся неким ориентиром на бумаге, тогда как в реальности живут по подзаконным актам, которые в действительности поставлены над конституцией, правами и свободами человека.

В «действующей» конституции оказались актуально применяемыми и даже соблюдаемыми на практике первые части двух статей главы 2: 47 (право рассмотрения дела в суде, поскольку ответчики пытаются в большинстве случаев объявить себя ненадлежащими), 51 (отсутствие обязанности свидетельствовать против себя и родственников). Другие статьи, особенно ст.ст. 52, 53, к сожалению, властями не соблюдаются. Можно привести огромное количество вступивших в силу судебных постановлений, действующих подзаконных актов, законов и даже статей кодексов, прямо противоречащих Конституции РФ. Рассмотрение коллизий Конституционным Судом РФ носит заявительный, избирательный характер и по сути неправосудного пространства не сокращает. Самой актуальной для России была бы концепция не парламентского и не президентского правления, а гражданского контроля над правлением, особенно над правоохранительными органами и судами. Россия остро нуждается в специальной общественной конституционной палате по надзору, экспертизе и отмене противоречащих конституции актов и постановлений органов всех ветвей власти.

Совершенно понятно стремление правящей группы достичь сохранения своей власти путём некоторого сбалансирования несправедливого распределения материальных благ, но при этом предполагается оставить главную взрывоопасность, заложенную в конституции 1993 г., – режим, полностью зависящий от личности правителя: по существу, Президент РФ является абсолютным монархом, только избираемым, а не наследующим (хотя в древних цивилизациях был длительно подобный монархический принцип, когда власть передавалась не по кровному родству). Вместе с тем правы в определённом смысле те, кто считает парламентскую республику сейчас неприемлемой для России. Видя, как себя ведут некоторые депутаты, как «работают», население не может им доверять. Но ещё больше население не может доверять полиции, судам, органам прокуратуры и следствия.

Законодательная и исполнительная ветви власти массово направляют обманутых и обездоленных властями граждан в суды, которые заведомо решают в пользу органов власти. Судебная власть народом не избирается, перед народом не отчитывается и является тоталитарной. Она всегда была главной опорой несправедливости и тирании, и демократии. Тиран Дионисий по своему суду дважды продал Платона в рабство, Сократа афинский демократический суд приговорил к смерти. Суды приговорили к сожжению Жанну Д’Арк, Джордано Бруно. В СССР Верховный Суд Белорусской ССР прославился расстрельным приговором для группы невиновных. Сейчас количество вступивших в силу неправосудных актов, случаев фальсификации уголовных и гражданских дел в коррупционных целях неимоверно возросло. Поэтому Конституция РФ даже с изменениями будет важна только правящей группе – для рядовых, почти 140 миллионов граждан предназначены подзаконные акты, поставленные над Конституцией РФ и кодексами:

1) административный регламент МВД РФ о паспортном режиме и регистрации по месту жительства или пребывания (по сути, наследство крепостного права);

2) знаменитый приказ №200 генпрокурора РФ, по которому заявления о должностных преступлениях судей, прокуроров, следователей, дознавателей в порядке ст.144,145 УПК РФ не рассматриваются;

3) многочисленные инструкции и правила, зачастую иезуитские, в сферах ЖКХ, собственности, здравоохранения, образования, социальной жизни, труда, торговли и безопасности;

4) самосочинённые инструкции новых цензоров-модераторов на государственных, банковских, общественных сайтах.

Практически гражданин РФ вынужден жить и действовать по подзаконным актам, а не по Конституции РФ.

Вызывает тревогу и поправка, направленная на ограничение приоритета международного права над российским: был печальный исторический прецедент в годы Второй мировой войны с положением советских военнопленных вследствие неподписания соглашения о международном Красном кресте; вообще, игнорирование всеобщих международных конвенций бьёт «бумерангом», конечно, не по власти, а по народам…

Не верится, что В. Путин использует изменения конституции в личных целях, но то, что это делается для стабилизации и упрочения власти действующей правящей группы, - в этом трудно сомневаться. Разумеется, никто не сомневается, что власть одобрит и примет все президентские поправки к конституции. Конечно, никто не будет против улучшения социального положения семей, детей, пенсионеров. Хотелось бы и исправления языковых стилистических ошибок: ни на одном языке не является правильным «трижды федеральное в одном названии» выражение «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», красующееся на здании палаты (к счастью, нет такого названия в самом тексте конституции). Правда, при этом остаётся загнанным вглубь национальный вопрос, нерешённость которого является «бомбой замедленного действия». Мы видим, что настала эпоха новых национально-освободительного и регионально-отделительного движений на сей раз внутри метрополий бывших колониальных империй из-за дифференцированных социально-экономических различий. Эти сепаратистские движения есть и в США, и в Канаде, и в Великобритании, и во Франции, и в Германии, и в Бельгии, и в Китае, и в Индии, особую остроту приобрела проблема независимости и отделения Каталонии от Испании. Право народов, этносов, регионов на самоопределение внутри метрополий становится принципиально важным. Мы предложили новый подход к решению этих проблем посредством учреждения и признания национально-политических и социально-экономических автономий компактно проживающих этносов внутри метрополий без права на территорию, имея в виду, что в будущем право на территорию должно отмереть на всей планете, если человечество захочет выжить, а не жертвовать собой и своими детьми, потомками ради удовлетворения алчных аппетитов метрополий, перераспределяющих природные ресурсы между собой. В любом случае конституция при современной мировой динамике будет временным основным законом, требующим регулярного пересмотра. А вот с исполнением законов останутся всё те же трудности и препятствия. Тексты Конституции РФ начиная с третьей главы и кодексов РФ итак находились в ряде противоречий с первыми двумя главами конституции – теперь клубок внутренних противоречий возрастёт. Главное, не предусматриваются механизмы гражданского контроля, персональной ответственности и отстранения высших должностных лиц и судей от должности, отзыва депутатов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Без этих механизмов государственный аппарат, охваченный паутиной коррупции и бюрократических отсылок и отписок, будет загнивать и создавать почву для ненависти, экстремизма, терроризма, революций, гражданских войн и прочих форм противостояний, а пожелания стабильности выразятся в создании ложной фасадности и иллюзий «потёмкинских» деревень. Опасность усиления массовых репрессий против инакомыслящих и страх населения перед явно криминализированными «правоохранительными» органами в случае культа или неадекватности правящего лица не только остаётся, но усиливается, особенно если учесть «конституционную» аналогию «1936, 1937 - 2020, 2021».

2. О ПРОЦЕДУРАХ ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ РФ 

Я наивно надеялся, что найдётся хотя бы один судья КС РФ, политический деятель или юрист в РФ, который выскажется критично и обоснованно о предложенных Президентом РФ поправках к Конституции РФ. Гипотеза об отсутствии квалифицированных юристов в России, к сожалению, нашла ещё одно подтверждение. Кто-то из обладателей законодательной инициативы читал статью 136 Конституции РФ *) и Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П "По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ" **) ?

Президент РФ пообещал не подписывать поправки в Конституцию РФ, если они не будут одобрены на всенародном голосовании. "Нужно, чтобы люди пришли на пункты этого голосования и сказали, хотят они этого изменения или нет, чтобы граждане нашей страны фактически и были той окончательной инстанцией, которая или принимает этот закон о поправках, или отклоняет его", - заявил Президент на встрече с представителями общественности в Московской области, добавив, что примет окончательное решение о том, будет ли он подписывать закон, "только после того, как люди скажут свое слово" (http://duma.gov.ru/news/47663/).

Но Конституция РФ не предоставляет Президенту права вето в отношении поправок в основной закон (в отличие, например, от порядка принятия федеральных законов). Согласно ст. ст. 108, 136 Конституции РФ  принятые поправки в течение четырнадцати дней подлежат подписанию Президентом РФ и обнародованию. 

В постановлении КС РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П подчёркивается, что "в отношении федерального закона Президент Российской Федерации наделён правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространённый статьёй 136 Конституции Российской Федерации на процедуру принятия поправок".

В ст. 136 гл. 9 процедура всенародного голосования не предусмотрена. Всенародное голосование и принятие федерального конституционного закона – явления совершенно разнопорядковые. Неправильно одно подменять другим и проводить верблюда через игольное ушко. Чтобы ввести процедуру всенародного голосования для внесения поправок в гл. 3-8 Конституции, надо эту процедуру узаконить в ст.136 Конституции РФ. А это означает внесение изменения в гл. 9 Конституции РФ, что требует созыва Конституционного Собрания (ст.135 Конституции РФ). Таким образом, предложенные поправки к гл. 3-8 вступают в противоречие с гл. 1, 2, 9 Конституции РФ. Всенародное голосование без созыва Конституционного Собрания является просто подтверждающей утешительной процедурой, логически излишней. Тем более что наиболее «болевые точки» структур публичной власти, заключающиеся в загнивании и развале судебной и правоохранительной системы, поправками практически не затронуты. Чем больше будет поправок конкретного свойства, тем короче будет «время жизни»  конституции. Такой подход создаёт плохой прецедент для будущих президентов и будущего России.

Было бы оптимальным предложить Конституционному Собранию к неизменным гл. 1, 2 добавить новации, отвечающие современным и будущим принципиальным вызовам в сфере прав и свобод человека, а остальные главы вывести из конституции в конституционные законы. Наиболее важными и актуальными становятся информационные права и свободы: право пользоваться публичной информацией без регистрации, бесплатно, без искусственных ограничений; свобода публиковать информацию и нести ответственность за её содержание вопреки возражениям модераторов; право бесплатного пользования научной, учебной, социальной, общекультурной и просветительской информацией; право направлять онлайн в суды и другие государственные и публичные органы процессуальные обращения и копии документов под упрощённой электронной подписью при отсутствии права у государственных органов требовать копии документов, имеющихся в других инстанциях. Наконец, актуальнейшим для любой будущей конституции любой страны является провозглашение освобождения от всех форм рабства и патологических зависимостей: от физических, психических, информационных, интеллектуальных, лекарственных, алкогольных, наркотических, сексуальных, финансовых, семейных и т.п. Такие поправки, действительно, будут иметь принципиальный характер и фундаментальное значение для будущего. Нельзя конституцию как основный закон, предназначенный для действия на уровне принципов, раздувать включением туда же морального, жилищного, семейного, трудового, пенсионного и прочих кодексов, введением домостроя, религиозных догматов, социальных пожеланий и обещаний. Иначе получится, как в басне С.Михалкова «Слон-живописец»:

Ценители пришли. Картину Слон открыл.
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
"Ну, что же, - начал Крокодил, -
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу..." -
"Что Нила нет, в том нет большой беды! -
Сказал Тюлень. - Но где снега? Где льды?" -
"Позвольте! - удивился Крот. -
Есть кое-что важней, чем лёд!
Забыл художник огород". -
"Хрю-хрю, - прохрюкала Свинья, -
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, свиней,
Должны быть жёлуди на ней".
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лёд,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже - мёд!
(На случай, если вдруг Медведь
Придёт картину посмотреть...)
Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: "Ералаш!

Мой друг! Не будь таким Слоном:
Советам следуй, но с умом!

Судя по всему, очередная конституция в РФ будет временной, до нового президентства, а изложенные предложения будут актуальными для проекта 2025 года.

*) «Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации».

**)«Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Из установленной Конституцией Российской Федерации процедуры принятия поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации вытекает, что поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Положение статьи 136 Конституции Российской Федерации о том, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований статьи 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации об одобрении данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации…»

4. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

5. Согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения…» 

Афлитунов Альберт

КРИВОЕ ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ И БАНКОВСКОЙ ВЛАСТИ

  ПРОФСОЮЗ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ

14.12.2016                № 25-1412-2016

    ПОКУШЕНИЕ НА ФИНАНСОВЫЕ УСТОИ:
кривое зеркало российской судебной и банковской власти
        Мы неоднократно писали, что в результате поправок  к ГПК РФ, в РФ возникли  4 кассационных  и 3 надзорных инстанции, причём доступ к кассационному и надзорному обжалованию может быть закрыт единолично судьёй этих инстанций. Прохождение всех 9 инстанций является событием невероятным, особенно если учесть, что сроки с момента вступления (оглашения в краткой устной форме) апелляционного определения в силу до вынесения этого определения в окончательной форме вообще не определены. Для сравнения:  в Казахстане число судебных инстанций сокращено до трёх.
         И уж совсем плохо обстоит дело с применением и толкованием законов.
К примеру, за много лет только один судья Верховного Суда РФ и то после вмешательства Европейского Суда по правам человека правильно указала на неприменимость к профсоюзам закона об общественных объединениях в силу ограничительного характера этого закона по сравнению с законом о профсоюзах и международными нормами. Сплошь и рядом в районных и городских судах применяют к профсоюзам закон об общественных объединениях, чаще всего необоснованно и незаконно отказывая в регистрации.
        С 2009 г. суды РФ ведут активную атаку против потребителей банковских услуг, особенно услуг по управлению инвестфондами, с целью ограничения применимости Закона РФ «О защите прав потребителей», стремясь определить обращение инвесторов, вкладчиков к услугам управляющих компаний предпринимательской деятельностью и тем самым объявить закон о защите прав потребителей неприменимым (пальма первенства, видимо принадлежит судье Мещанского райсуда Москвы Верещак О.Н. (решение от 26.11.2009) и судебной коллегии Мосгорсуда в составе Огановой Э.Ю., Вишняковой Н.В., Казаковой О.Н. (определение по делу №33-27598 от 30.09.2016); судье кассационной инстанции Мосгорсуда А.И.Клюевой, а последнее решение по состоянию на 14.12.2016 принадлежит судье Тверского райсуда Москвы Москаленко М.С. по делу №02-4344/2016).
Действительно, деятельность управляющих компаний является предпринимательской. Но в чём заключается предпринимательство потребителей банковских и  управленческих услуг?
        Зачем потребители-граждане обращаются за услугами? Удовлетворить личные, семейные, домашние нужды и потребности, но не в предпринимательских целях, как указано в преамбуле закона о защите прав потребителей. Понятно, что законодатель имел в виду разграничение между хозяйствующим субъектом и «нехозяйствующим» простым потребителем - гражданином. Хозяйствующие субъекты решают споры обычно в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Но искажать простой и почти очевидный смысл законов судам не запретишь. И вот кассационная инстанция Мосгорсуда своим определением от 30.09.2010 по делу №33-27598 «наносит удар» по потребителям услуг управления их вкладами в инвестфондах: «…неприменим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку на рынке инвестиций применяются нормы ФЗ «Об инвестиционных фондах».
       Правда, удивительная «логика»? Видимо, особая «мосгорсудовская логика». Никогда не слышали судьи Мосгорсуда и райсудов Москвы, что разные законы могут и должны применяться в осмысленном единстве, а не исключать друг друга?! Вот как раз законы о профсоюзах и общественных объединениях нельзя применять одновременно в силу их взаимного противополагания, несовместимости, тогда как статьи Конституции РФ, ГК РФ и законы о защите прав потребителей, о банках, банковских вкладах и услугах, об инвестфондах и управлении ими надо применять в правовом единстве, а не в противополагании. Это должно быть ясно человеку с общим средним образованием…Но нет. Без казуистики и искажений толковать и применять законы нельзя. В упомянутом определении Мосгорсуда далее читаем престранный, вызывающий смех «аргумент»: «При приобретении паёв лицо рассчитывает на получение прибыли от их реализации в будущем,… в то время как к категории «потребитель» Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, или использовать товары (работы, услуги) (повторяется упомянутая преамбула закона)».
        Стало быть, по судейской «логике», при покупке товаров и услуг потребитель не должен рассчитывать на прибыль в будущем (например, при покупке недвижимости и картин, или при банковских вкладах), не должен исходить из соображений выгоды и удовлетворения своих потребностей. Ведь удовлетворение потребностей – это, как говорят грамотные экономисты, потребление «превращённой формы прибыли», т.е. та же выгода, та же прибыль, только в специфической превращённой, несколько трансформированной форме! Зачем нужна услуга, если она не даёт ни комфорта, ни выгоды, ни превращённой прибыли?! Тогда скоро и к банковским вкладам не будут применять закон о защите прав потребителей. Судейское сообщество очень «удружило» российскому государству: впору снять все вклады и поместить в банки стран, которые считают услуги услугами, а не предпринимательством. Положения о предпринимательстве следует применять к управляющим инвестфондами компаниям, но никак не к потребителям их услуг. Конечно, чтобы вынести правильное, неошибочное судебное постановление, недостаточно так называемого «высшего юридического образования», которое по уровню в РФ (не в обиду многочисленной армии юристов будь сказано, - кстати, один из авторов этих строк (Афлитунов), будучи в течение 11 лет ведущим научным сотрудником в НИИ Минобрнауки в СССР и РФ неоднократно обращался к властям, предсказывал и предостерегал власти о последствиях аврального перепроизводства огромной армии неквалифицированных юристов, экономистов, психологов и др. гуманитариев) ниже даже общего среднего, из-за отсутствия в учебной программе логико-математического набора дисциплин, формирующих логическое мышление, моделирование и прогнозирование последствий.
       Поэтому неудивительно, что судебная практика «пошла своим, одной ей ведомым путём»:
определение Мосгорсуда от 05.04.2012 по делу №4г/8-2581/2012 (интересно, что судья кассационной инстанции А.И. Клюева признаёт: «Содержанием правоотношения доверительного управления имуществом…является …ведение в интересах выгодоприобретателей законной предпринимательской деятельности. Доверительный управляющий оказывает услугу…», - но дальше делается прямо противоположный вывод о якобы неприменимости закона о защите прав потребителей! «Доверительное управление содержит признаки предпринимательской деятельности» - кто бы спорил?! – но причём тут потребитель?  Может, тогда ещё и привлечь потребителя этих услуг за незаконную предпринимательскую деятельность, потребовать регистрации, лицензии и т.п.? Логика и тут «отдыхает». Неужели так трудно отличить профессиональное занятие предпринимательством от интересов потребителей. У всех без исключения потребителей и даже непотребителей, естественно, есть цель достичь блага (это всеобщая философская доминирующая целевая категория, в философии начиная с платонизма), пользы, выгоды, прибыли. Иначе незачем делать телодвижения и мыследвижения? И тут судьи и юристы банков превзошли самих себя, приписав себе экстрасенсорное ясновидение будущих действий инвесторов, вкладчиков: оказывается все вкладчики, желающие извлечь прибыль, растратят деньги не на личные и тому подобные нужды, а «исключительно на извлечение прибыли», что на самом деле слишком маловероятно (достаточно одноразового контакта – второй раз даже мазохист не захочет таким путём «извлекать прибыль (в реальности – терять свои деньги в финансовой пирамиде)). Какими упорными тайными предпринимателями оказались российские потребители финансовых услуг! Но не придёт ли в голову судьям и юристам банков: если потребители занимаются предпринимательской деятельностью, зачем они прибегают к банковским услугам профессионалов, зачем нужны управляющие компании, менеджеры, брокеры, специалисты? Может, всё-таки предпринимательской деятельностью занимаются последние, а не потребители? Ничего в головах горе-юристов не перепутано?
       Этим фантазёрам вопрос по специальности: по какому критерию следует различать предпринимателя от потребителя? Во всяком случае не по критерию возжелания прибыли – правильно, по критерию систематической соответствующей профессиональной деятельности, причём это предусмотрено уголовным кодексом (УК РФ, Статья 171. Незаконное предпринимательство.
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере,…). Уж это-то судьи должны знать!  Стало быть, большая часть населения России, имеющая банковские вклады, карточки и желающая при этом прибыли (а кто не хочет прибыли? – правда, я очень сомневаюсь, что юристы читали «Капитал» Маркса, а тем более поняли его), является, по логике судей, предпринимателями, причём  занимающимися незаконной предпринимательской деятельностью уже 6 лет (со дня вступления упомянутого судебного постановления в силу – правда, могли спасти амнистии, если они это предполагали). К ужасу авторов, к хору безграмотных судей присоединились в Тверском райсуде Москвы 14.12.2016  представители Сбербанка: представитель АО «Сбербанк Управление Активами» (ошибки в орфографии русского языка относятся не к автору, а к Сбербанку) О.Б. Горанский и представитель Московского банка ПАО «Сбербанк России» М.А. Тихеева. Как вы думаете, какой оценки заслуживают  по логике и философии российские судьи и юристы Сбербанка? Из истцов сделали ответчиков, из потребителей - предпринимателей! Уровень Митрофанушки в «Недоросли» Фонвизина.
Такие же перлы переходят из одного судебного постановления в другое:
решение Тверского райсуда г.Москвы от 14.12.2016 по делу №02-4344/2016 (судья Москаленко М.С.)  повторяет эту же «логику»;
определение Мосгорсуда от 08.02.2012 по делу №33-3844 повторяет слово в слово (теперь принято в судебных постановлениях совершать плагиат) ту же «аргументацию», что и в предыдущем абзаце и с таким же парадоксальным «выводом»;
апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортстан от 18.12.2014 по делу №33-18094/2014 (здесь нет прямой атаки на права потребителей, но эти права оставлены незащищёнными). Воистину  кривое зеркало российского «правосудия» - российское «кривосудие»).
       Впрочем, судьи и чиновники меня давно своей безграмотностью не удивляют (мы помним, как председатель Мосгорсуда Егорова в отказном постановлении в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе избитых патрульными постовыми сестёр Казачковых совершенно удивительным образом применила ст.406 УПК РФ, написав, что отмена незаконного постановления ухудшит положение патрульных постовых! В ответ на  обращение к президенту РФ с просьбой не назначать председателем Мосгорсуда Егорову на новый срок, администрация президента ответила (попробуйте угадать!), причём со ссылкой на постановление КС РФ, что президент не имеет права вмешиваться в дела судебной власти, поскольку судебная власть отделена и независима! Пункт е) ст.83 Конституции РФ, который был процитирован в  обращении к президенту РФ, юристам администрации президента прочитать  было «слабо». Правда, с русским языком у правящей элиты, как у большинства гуманитариев, не просто плохо, а очень плохо: проходя мимо здания на Большой Дмитровке, приходится от стыда отворачиваться – большими буквами написано: «СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Вопрос: сколько и каких ошибок в последнем выражении (разрешаем перенести вопрос в тест  ЕГЭ по русскому языку)?
      Немало удивил и Конституционный Суд РФ с постановлением, признающим правильными не предусмотренные НК РФ обязательные поборы на капремонт. Судей не смутили противоречия с Конституцией РФ, с НК РФ, с правом собственности, со свободой выбора, которая должна быть у собственника, с правом собственника самому аккумулировать свои средства. Просто удивительно! Хотя и ГК РФ, и тем более судебная практика подкладывают множество мин под право собственности, так что право собственности добросовестного приобретателя по-прежнему остаётся незащищённым.
      После вынесения определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 979-О судьи кассационной и надзорной инстанций стали  злоупотребительно переписывать в своих отказных постановлениях совершенно неправильную ссылку на принцип правовой определённости, не понимая его смысла и места среди принципов судопроизводства. В самом этом определении КС РФ написано: «Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов». Таким образом, совершенно ясно, что на этот принцип можно ссылаться только при неопровержимости, доказанности положений судебного решения, при его законности и справедливости, тогда как в кассационных жалобах, как правило, берётся под сомнение и доказывается нарушение более фундаментальных принципов судопроизводства: справедливости, разумности, добросовестности, законности. Только при условии соблюдения этих принципов и учёте правильности толкования применяемых норм права допустимо ссылаться дополнительно на принцип правовой определённости, который к тому в российском гражданском судопроизводстве становится более или менее очевидным только после прохождения надзорных инстанций ВС РФ. Как следует из определения КС РФ, вопрос сводится только к срокам обращения.
       А вообще, с конституционными судами теперь во многих странах творятся сомнительные сценарии. Дело доходит до того, что группа лиц в качестве судей конституционного суда, получивших в конечном итоге от властей предержащих высокие полномочия и приписывающих самим себе не совсем признаваемый обществом авторитет, вдруг начинают противопоставлять свои решения воле народа, результатам референдума целого народа, как это, например, произошло в Испании по каталонскому референдуму. При этом «забывают», что полномочия конституционного суда ограничены, а полномочия народа не могут быть ограничены: народ вправе требовать и роспуска конституционного суда и изменения самой конституции, и изменения полномочий судей конституционного суда…
      С судьями и чиновниками всё ясно. Они цепляются за блага, даваемые властями. Большинство российских судей и чиновников не знают элементарных норм, например, как оказалось, они не могут правильно прочитать и понять текст статьи ГК РФ, как это было со ст.389 ГК РФ, по которой пришлось ВС РФ давать правильность чтения и понимания русскоязычного текста (теперь текст заменён более легко понимаемым), причём даже судьи апелляционных и кассационных инстанций, «специализирующиеся» на трудовых спорах, вслед за московскими чиновниками «соцзащиты» не имеют представления о правилах ведения трудовых книжек, правилах и состоянии архивирования, не могут отличить имущественные иски от неимущественных, приписывают истцам не предъявленные ими требования (см., например, апелляционное определение Мосгорсуда от 26.05.2016 по гр. делу №33-20793 – судьи Климова, Федин, Нестерова по плагиатному и фальсифицированному решению судьи Басманного райсуда Москвы Калининой якобы от 18.11.2015 (на самом же деле дата тоже была фальсифицирована -решение было вынесено 04.02.2016)), так что чиновники и судьи Москвы навряд ли могут успешно сдать ЕГЭ в ГБОУ…
      А вот зачем нужно поддерживать эту безграмотность банкам? Неужели не доходит, что нельзя рубить сук, на котором сидишь? Вкладчики, инвесторы давно ищут (они же хотят сохранить свои деньги и получить прибыль!), страны, где банки с госгарантией страхования всего вклада, с хорошими процентами и где из потребителей финансовых услуг не делают предпринимателей, занимающихся незаконной деятельностью, где за операции по платежам потребителей не берут деньги, где защищены и застрахованы банковские карты и т.п. Поэтому не надо быть прогнозистом семи пядей во лбу, чтобы предсказать рост недоверия населения государству и банкам и соответствующий отток капитала в ближайшие годы. Видимо, чтобы «спасти положение» и устранить царящий в судопроизводстве и банках абсурд, законодателю надо принять специальный закон «О защите прав инвесторов» или Пленум ВС РФ должен дать соответствующее законам разъяснение, или КС РФ…
       В любом варианте, выражаясь непонятным для горе-юристов математическим языком, предстоит подумать и понять, что Правила доверительного управления инвестфондами являются необходимым информационным условием, но вовсе не достаточным (а заявка без указания количества и цены паёв, без письменного договора о присоединении не может быть сделкой) для  вкладчиков – потребителей подобных услуг управления, финансовых услуг в целом. Без полноценного и широко применяемого закона о защите прав  потребителей таких услуг, без основополагающих статей ГК об обязательных условиях любых сделок ни одно государство, ни одна разумная система обойтись не могут.
       Но случайно ли всё это? Кому это выгодно? Сращение судебной и банковской власти, открытое стимулирование финансовых пирамид устремляют итак снижающееся доверие населения вообще к нулю. И тут этой грядущей катастрофе стали способствовать и официальная позиция Банка России (см. сайт банка), и законодатель – так,  в ст.1012 ГК РФ в 2007 г. введён пункт 4: «Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (п. 4 введен Федеральным законом от 06.12.2007 N 334-ФЗ)». Отличный получился подарок криминалу! Вот ссылкой на этот пункт и пользуются недобросовестные судьи и юристы банков, ложно толкуя «особенности» как существенные всеобщие условия, практически перечёркивая смысл главы 53 ГК РФ (вдруг заявка на приобретение пая без указания существенных условий превращается хитроумно в договор доверительного управления, а Банк России как регулятор, Верховный Суд РФ как толкователь по этой практике  злоупотребления банковской и судебной властью просто молчат, бездействуют). А пирамиды в виде ПИФов растут, набирают силу. Теперь уже в ведущих банках. Суды объявили потребителей финансовых услуг предпринимателями и стали «крышевать» недобросовестных банкиров. Когда в средствах массовой информации мелькали сообщения, что судьи ВС РФ получили свою долю от пирамиды МММ, созданной Мавроди (кстати, с не такими вопиющими махинациями с законами, как это открыто делают теперь банки и их дочерние управляющие компании), это казалось невероятным. Но к настоящему времени к сращённому сообществу подключились все судьи и юристы банков. Криминализация и пирамидостроительство победили. Только в одном Сбербанке свыше двадцати  индексных ПИФов в откровенно пирамидальной форме. Причём, индексный ОПИФ «Биотехнологии» приобретён в США в разгар санкций в мае 2015 г. по самым невыгодным ценам, что не может не вызвать подозрений в коррупционном получении «отката». Но в США система худо-бедно продолжает работать и создателей пирамид наказывают и сажают на большие сроки. В РФ творцы пирамид благоденствуют и «крышуются» судьями. Стало быть, коррупция процветает в скрытой, узаконенной судьями и банками форме. В современной России каждый чиновник безнаказанно творит свой закон или своё толкование закона.
ПРИМЕЧАНИЕ. Бернард Мейдофф: инвестируй в индексные фонды.
Таков совет бизнесмена, получившего 150 лет тюрьмы за создание одной из крупнейших финансовых пирамид. Мейдофф много лет продавал и покупал ценные бумаги, особенно ПИФов!
Он считает не без оснований это довольно выгодной для основателей пирамид системой управления капиталом. Индексный фонд – это портфель всех акций, входящих в расчетную базу определенного индекса, и позволяющих отслеживать результаты целого сегмента рынка или даже рынка в целом.
Бернард Мейдофф (Bernard Madoff) приговорен к 150 годам лишения свободы за совершение самого беспрецедентного мошенничества. Размер потерь — $65 млрд — шокировал инвестиционный мир, а 13,5 тыс. клиентов лишились всех пожизненных сбережений.
Мейдофф использовал так называемую схему Понци (названа по имени американца итальянского происхождения Чарльза Понци, крупного мошенника начала ХХ века): инвесторам обещается высокая доходность, а на самом деле деньги одного просто идут другому. Теперь человек, которого еще год назад называли финансовым гуру, признал свою вину по 11 пунктам обвинения и умрет в тюрьме.
Судья Денни Чин, читая приговор, отметил, что данное решение суда во многом является символичным, оно отражает "длительность и непомерный масштаб аферы", это справедливое возмездие, которое поможет в профилактике подобных преступлений.
При этом судья выразил удивление, что Мейдоффа никто не поддерживал. По его словам, в суд не поступило ни одного письма в защиту афериста, даже от жены Рут и сыновей Эндрю и Марка.
Но судья проигнорировал и прошение адвоката Айры Соркин приговорить экс-финансиста к 12 годам, и предварительное заключение службы пробации США, рекомендовавшей посадить его в тюрьму на 50 лет.
"Преступления Мейдоффа являются чрезвычайно тяжкими, обман — слишком существенным, — пояснил свою позицию Денни Чин, который полагает, что Мейдофф вряд ли был до конца откровенен со следователями. — Мне кажется, что он не рассказал все, что знает".
В зале суда присутствовали несколько десятков жертв аферы, которые приветствовали приговор аплодисментами. Мейдофф, одетый в серый костюм, белую рубашку с черным галстуком (так обычно одеваются на похороны), хранил молчание.
"Надеюсь, что он проживет долго и что тюремная камера станет его гробом " , — заявил Майкл Шварц, умственно отсталый брат которого остался из-за афер Мейдоффа без денег. Шерил Вайнштайн, родственники которой лично знали преступника, назвала его " чудовищем, живущим среди людей". А Мириам Зигман рассказала, как, оставшись без денег, она была вынуждена получать государственные талоны на продовольствие и копаться в мусорных баках магазинов.

Просим власти РФ задуматься над тем, что происходит в законотворчестве, судебной и банковской практике, и принять соответствующие меры.

От имени и по поручению Профсоюза правовой и интеллектуальной элиты

           
Председатель                                       Ш.Р. Тахаутдинов
Заместитель председателя                    Т.Н.Казачкова
Представитель в судах и административных органах                  А.Афлитунов

 
Афлитунов Альберт

Изменить законы: наказ кандидатам в депутаты

Мы регулярно обращаемся в разные инстанции по нерешённым проблемам мира, страны, региона, нашего района, однако "воз и ныне там".
Начнём  с задач и наказов стратегической важности для российских народов.
1. Мы, представители профсоюза правовой и интеллектуальной элиты, неоднократно обращались к президенту РФ как гаранту Конституции, к парламенту и другим инстанциям с разоблачительными материалами по преступлениям в судах и правоохранительной системе, за что администрацией президента РФ и генеральной прокуратурой РФ один из авторов  этого обращения лишён права переписки и не судом, и не на 10 лет, как при Сталине, а пожизненно, без права обжалования, без права на амнистию, реабилитацию и помилование.
     Особенное раздражение вызвало обращение к Совету Федерации и президенту РФ не назначать первым заместителем генерального прокурора РФ Буксмана Александра Эммануиловича, в отношении которого мы неоднократно официально требовали возбуждения уголовного дела по фактам его клеветы на профсоюз детей-инвалидов, престарелых и их представителей через массовое издание «АиФ» (интервью журналистке Метелице), по фактам организации коррупционной системы госрегистрации общественных объединений (поскольку тогда он был начальником ГУ Минюста РФ по Москве, он даже нанял члена Совета Федерации Михаила Капуро адвокатом, но всё равно после решений Европейского Суда по правам человека, а затем и президиума Мосгорсуда, и надзора ВС процесс проиграл, но подлинные финансовые документы по средствам профсоюза из материалов незаконно (под «крышей» первого заместителя генерального прокурора РФ Буксмана А.Э.) прекращённого уголовного дела №224424 до сих пор не возвращены (прошло более 14лет)). РФ до сих пор не погасила свои долги перед нашим профсоюзом.
     Раздражение старавшейся представить успешной крайне неудачную судебную реформу администрации президента РФ было вызвано также обращением не назначать Егорову председателем Мосгорсуда на новый срок в связи с развалом работы судов в г.Москве (не работает информационная система судов, не налажена работа канцелярий районных судов по гражданским делам, не налажена работа апелляционной инстанции, по целому району г.Москвы – Красносельскому- нет районного суда и нет участков мировых судей в микрорайонной доступности, судьи регулярно совершают проступки, предусмотренные целым рядом статей УК РФ (например, в последнем деле судья Калинина (Басманный райсуд) сфальсифицировала гр. дело №2-4337/15 и допустила служебный подлог с процессуальными датами), нет должного контроля над районными судами и над трудовой и процессуальной дисциплиной судей). В Москве квалификационная коллегия судей надлежащим образом не работает, нет гражданского контроля над деятельностью судей.
В результате такой безнаказанности и распущенности, отсутствия правосудия, прокурорских проверок и надзора Департамент труда и соцзащиты Правительства Москвы устроил механизмы уверенного сокращения («тихого ползучего геноцида») целого слоя «невыгодного» населения: утвердил человеконенавистнические инструкции, согласно которым проводятся перманентные физические и моральные пытки ветеранов, инвалидов, престарелых, которые, чтобы попасть в пансионаты, посылаются на анализы в мед.учреждения по всему мегаполису. В пансионатах творится «дедовщина». Наша комиссия обнаружила в пансионате №1 и других учреждениях плохую работу лифтов и повышенную пожароопасность. В ответ министр соцзащиты Правительства Москвы Петросян цинично ответил, что во время пожара лифтами пользоваться запрещено. Значит, ветераны, проживающие на верхних этажах пансионатов заведомо оставлены в повышенной пожароопасности! Петросян неоднократно лгал по телевидению. В «горящем» августе 2010 г. он объявил, что желающие могут спастись в оснащённых кондиционерами центрах соцобслуживания. Каково же было удивление людей в таком центре Красносельского района, когда сотрудники сами просили подсказать, куда деться. К счастью, всех жителей микрорайона спас оснащённый кондиционерами торговый центр «Ашан». Руководители подчинённых структур соцзащиты Москвы (ДСЗН, УСЗН,ОСЗН) малограмотны, не умеют грамотно читать и писать, не знают правил и инструкций по заполнению трудовых книжек (например, руководитель Красносельского ОСЗН Егорова до сих пор ошибочно думает, что каждая запись в трудовой книжке должна быть заверена печатью!). Этот дурной пример переняли, к сожалению, судьи районных судов и апелляционной инстанции, вместо того чтобы встать на защиту законности и справедливости. На примере временно оказавшегося в пансионате №1 ветерана ВОВ, инвалида второй группы, члена нашего профсоюза Головкина Михаила Ивановича мы столкнулись с фактами отбора у постояльцев паспортов, невыдачи денег, незаконного перевода пенсионных счетов и дел без ведома и согласия проживающих в пансионате беспомощных людей. Естественно, нет ни одного справедливого судебного решения в защиту людей с ограниченными возможностями.
    Плохо обстоит дело с информатизацией в районных судах Москвы (например, на сайте Басманного райсуда обнаружены фальсифицированные данные) и в Мосгорсуде: из официального ответа Мосгорсуда следовало, что через окно председателя невозможно направлять обращения по техническим ограничениям. Но технические ограничения не должны препятствовать работе с обращениями. Поэтому пришлось обратиться в Судебный департамент при ВС РФ, который официально подтвердил и направил председателю Мосгорсуда предписание ликвидировать эти незаконные технические и информационные ограничения. Прошло полгода – эти ограничения не сняты.
26.05.2016  мы явились на апелляционное слушание в Мосгорсуд по своему делу. Тут были настоящие моральные пытки. На табло, общее для залов 269, 264 и 272, вращались никому ненужные сведения прошлых заседаний, а конкретного обозначения очереди и распределения по этим трём залам не было. Слушания прерывались, запаздывали на 2 часа по отношению к назначенному времени, 2 зала внезапно закрылись и судьи исчезли куда-то без объявления. Посетители стали волноваться, спрашивать. Группу заявителей, указанных на табло до 13 час., забыли вообще,  после 16 час. им вдруг объявили, что их якобы вызывали. А зачем драть горло, вызывать, если есть электронная система? Может, наладить её? Можно высветить очередь на табло и впускать по сигнальному индикатору.
Мы уже не говорим о процедуре работы апелляционной коллегии судей. По нашему делу  в целях сокрытия фактов фальсификации материалов дела и грубейших процессуальных нарушений, допущенных судьёй Басманного райсуда Калининой, председательствующая сразу лишила заявителя слова, произвольно разделив дело на два иска, хотя иск был только один и значилась только одна начальная дата – 13.01.2016 г. (причём никакого определения разделения на 2 иска не было да и быть не могло, поскольку второе исковое заявление полностью повторяло первое и имело ссылку на ту же дату – 13.01.2014). Председательствующая, заметив, что заявитель  требует в рамках своего социального статуса признания двух удостоверений Ударника коммунистического труда (это звание для многих всегда было, есть и будет важнее звания Ветерана труда), следуя неадекватности  руководителей ДСЗН и УСЗН, совершенно ложно и произвольно приписала заявителю, что это он считает  эти удостоверения основанием выдачи удостоверения по давно присвоенному  званию Ветерана труда, тогда как в исковом заявлении о признании  социального статуса это были совершенно не связанные между собой самостоятельные требования. Впервые эта неадекватность прозвучала устно, а затем письменно в больном воображении и фантазиях руководителя Красносельского ОСЗН Егоровой, затем в неадекватном решении судьи Калининой, совершившей полный плагиат заведомо ложных утверждений и подложных инструкций Егоровой. Затем председательствующая не стала слушать ходатайства и не приобщила к делу необходимые доказательства. Апелляционная инстанция, не дав  выступить на заседании, лишила заявителя конституционного права на судебное разбирательство. Всё это происходило при свидетеле (теперь в суд невозможно ходить без свидетелей из-за создания там системы лжи и фальсификаций). Разумеется, эти факты были предъявлены и в средства массовой информации, и в надлежащие инстанции (к сожалению, судья Мосгорсуда отказал передать жалобу в кассационную инстанцию, полностью покрывая проступки и ложь своих коллег). А здесь эти факты мы упоминаем лишь для того, чтобы показать, в какой тупик и глубочайший кризис попало российское судопроизводство из-за:
- отсутствия подотчётности судей населению;
- отсутствия гражданского и профессионального контроля;
- келейности, замкнутости и неэффективности работы так называемых квалификационных коллегий судей;
- отсутствия онлайн-системы правосудия;
-порочного небезызвестного приказа генерального прокурора РФ, исключившего должностные преступления следователей, прокуроров, судей из-под проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ;
- серьёзнейших дефектов российского законодательства, особенно ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
       С 2011 г. сам ветеран ВОВ, инвалид второй группы Головкин и наш профсоюз безуспешно добиваются, чтобы прокуратура подала иски в защиту нарушенных прав и интересов Головкина в порядке ст.45 ГПК РФ. Головкин оставлен в районе трёх вокзалов в опасности вандалистскими действиями соседа-хулигана, снёсшего дважды тамбурную дверь. День и ночь по телевидению идёт патриотическая пропаганда, а в реальности ветераны войны, труда, инвалиды просто заброшены без какой-либо помощи. Причём недавно того же Головкина Мосэнергосбыт пытался обворовать на 17 тысяч руб. Спасло только «чудо»: был отключен автоплатёж в Сбербанке. А где же прокуратура? Генпрокуратура, прокуратура Москвы десятки раз даёт указания Мещанской межрайпрокуратуре, а та молчит…
    Ещё хуже обстоит дело с больными детьми. Наш второй профсоюз (детей-инвалидов, престарелых и их представителей) не раз обращался в прокуратуру по поводу отказов таким детям в санаторно-курортном лечении. Прокуратура ограничилась отписками и ни разу не подала в суд.
Так что доступ к судебному разбирательству людям с ограниченными возможностями совершенно в реальности закрыт!  А суды прямо-таки с садистской радостью выносят отказные определения по искам наших профсоюзов в защиту прав обездоленных (дескать, профсоюзы не имеют прав подавать такие иски). Поэтому тут необходимо в корне пересмотреть ГПК РФ с целью ограничения преступной халатности в защите прав людей с ограниченными возможностями. Необходимо дать профсоюзам право подавать иски в защиту нарушенных прав, интересов и свобод любого человека.
Ещё интересней в антиконституционном отношении выглядит кодекс административного судопроизводства (КАС РФ): вполне юридически грамотные и дееспособные граждане лишены права самостоятельной защиты своих прав и интересов в суде, если у них нет диплома о высшем юридическом образовании! Оказывается, административное судопроизводство вовсе не для всех граждан: введено антиконституционное неравенство граждан по специально-образовательному социальному признаку.
    К сожалению, высшими чиновниками и судьями РФ, нарушающими права людей, профсоюзов и принципы правосудия, руководят инстинкты мести и злобы. Это прямо выражается в судах, в официальных организациях. Недавно в аэропорту Шереметьево нас по прибытию из Стамбула задержала незаконно на паспортном контроле погранслужба ФСБ РФ. Мы потребовали письменных извинений. Извинения до сих пор не принесены.
    Тем не менее, мы считаем человеческим долгом разоблачение фактов криминального и разложившегося состояния судов и фактов моральных пыток посетителей, заявителей с целью закрытия доступа к правосудию.
     Безграмотность высших чиновников РФ, Правительства Москвы и судей просто поражает: оказывается, они представления не имеют об элементарных правилах ведения трудовых книжек, особенностях архивного дела в 80-90 гг. и уж тем более о судебных прецедентах! Члены нашего профсоюза готовы в благотворительных целях прочитать бесплатно лекции в порядке повышения квалификации судьям, ответственным работникам администрации президента РФ и правительства Москвы, особенно руководителям Департамента труда и соцзащиты. Вообще, именно по отношению к чиновникам и судьям следует учредить Единый периодический государственный квалификационный экзамен. А вот на школьных ЕГЭ, как раз наоборот, следует разрешать и даже поощрять пользование интернетом, любыми справочными пособиями и современными техническими средствами и технологиями, умение быстро находить информацию и прежние решения, на основе которых надо ставить новые творческие задачи. Должна быть онлайн система творческих олимпиад и непрерывного образования с фиксацией результатов на специальных сайтах. Надо отказаться от бюрократической системы раз навсегда выдаваемых, но на самом деле быстро устаревающих и ничего не значащих государственных дипломов и системы их признания. Признавать уровень квалификации должен работодатель, а в системе госучреждений – регулярно публичная аттестационная комиссия на публичном открытом экзамене. Тогда блатная безграмотная прослойка чиновников и судей исчезнет сама собой.
         Беда России и большая опасность для всех её народов и для мира в целом – очередная бесконтрольность репрессивных органов, которая всегда приводила к геноциду, истреблению и высылке целых народов. Сильно «хромает» национальная политика. Заторможено развитие национальных языков. На родном языке нельзя сдавать даже ЕГЭ – я уже не говорю о вузовских учебниках. Не Ленин «подложил мину» под колониальную империю, а объективное закономерное развитие мировой истории. Каким бы хорошим ни было правящее в настоящий момент лицо, обязанность законодателей  - позаботиться о будущем государственности своей страны. Необходимо гарантом Конституции  во всех странах сделать гражданское общество, наделённое функциями контроля и надзора за деятельностью органов власти и правоохранительных органов.
 Необходимо реализовать конституционную норму (ч.2 ст.3 Конституции РФ) о непосредственном осуществлении народом своей власти правом любого гражданина выступить в защиту нарушенных прав другого гражданина, группы граждан или лица, не имеющего гражданства, в административном и судебном порядке. Необходимо каждого гражданина наделить правом законодательной инициативы и правом выражения недоверия депутатам и должностным лицам на специальном предназначенном для этих целей публичном сайте в интернете. Необходимо наделить каждого гражданина правом обнародовать публично критические замечания в отношении должностных лиц и копии документальных доказательств и подтверждений этой критики.
С 2000 г. наш профсоюз выступал за создание в РФ общественно-судебной палаты с этими функциями. К сожалению, наша идея  и  наши предложения были подвергнуты существенной секуляризации: учреждённые общественные палаты имеют лишь рекомендательные и экспертные функции.
    Развёрнутая в средствах массовой информации целого ряда стран шовинистическая пропаганда, направленная на разжигание злобы, розни, вражды, нетерпимости на национальной, религиозной, политической, военной и великодержавной почве, криминализация общества и социальная несправедливость являются корнями терроризма и не могут способствовать миру и дружбе между народами. Несмотря на явно экстремистские высказывания и агрессивное поведение некоторых руководителей, народы мира, особенно законопослушные граждане, мигранты, беженцы, и в первую очередь их интеллектуальная элита будут добиваться развития сотрудничества и массового туризма, образовательного и научного обмена, создания единого планетарного мира без войн, армий, границ и бюрократических ограничений прав и свобод человека. Течение истории не удастся повернуть вспять. Если  руководители стран и устраивают между собой разборки, они не должны втягивать народы в мировую бойню и тем более не должны воевать против своих народов, как это происходит сейчас даже в ранее «благополучных» странах. Профсоюз правовой и интеллектуальной элиты ещё раз обратился к руководителям и парламентам всех стран с призывом задуматься о судьбах мира и направить усилия и все средства на развитие науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и социальной справедливости, на освоение космоса и планетарную безопасность.
       Теперь вообще о доступе избирателей к правосудию и справедливости. Вы, наверно, в курсе, что с каждым разом ГПК РФ становится всё хуже в этом отношении для рядовых граждан? Теперь в лице единоличного судьи кассационной инстанции, обычно, как правило, отказывающего под разными ухищрениями передать кассационную жалобу на кассационное обжалование, непреодолимый и необжалуемый барьер. Не определён и срок изготовления определения апелляционной инстанции. Учитывая в целом неправосудный характер решений первой и апелляционной инстанций, большинство населения оказалось лишённым доступа к справедливому судебному разбирательству в разумные сроки, тогда как по малейшим спорам отсылают в суд.
      По действующему ГПК РФ кассационная инстанция и процедура кассационного обжалования удвоились!
Полная правовая неопределённость установилась в российском гражданском судопроизводстве.

      Не блещет справедливостью и УПК РФ, особенно в отношении ст.125, по которой жалобы разбираются в районной инстанции со сработавшимися с судами прокурорами и следователями.
  Народу непонятен такой «либеральный» уголовный закон, когда за миллиардные хищения определяются  смешные наказания, а воры пируют на свободе в РФ и за границей, когда после пятидесяти постановлений прокуратуры, безуспешно отменяющих незаконные постановления следователя или дознавателя(см. материалы знаменитого уг. дела №224424 по мошенничеству Саватеева (следователь Учеваткина, не сумевшая сложить пять чисел и обманувшая Измайловский райсуд Москвы) и материалы по отказу в возбуждении уг.дела в УФСС Москвы по СЗАО и Щукинскому району (дознаватели Ахмедов и др. )), эти следователи и дознаватели продолжают свою коррупционную деятельность. Необходимо исправить этот дефект уголовного закона: после повторной отмены (вышестоящей надзорной инстанцией или судом) обжалуемого незаконного постановления следователя или дознавателя, последние должны быть подвергнуты внеочередной аттестации, понижены в должности и лишены части зарплаты и всех наград и поощрений, а у заявителя должно возникать право на компенсацию за причинённый беззаконием вред.
       Как Вы относитесь к нынешнему бесправному положению избирателей?
Согласно ч.2 ст.3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно. А согласно ст.2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». К сожалению, на практике государство плохо исполняет или совсем не исполняет функции защиты по отношению к рядовым гражданам. Если бы государство (любое – не только российское) расширяло свободы законопослушных граждан, поощряло бы антикриминальную инициативу граждан и оперативно реагировало бы на сообщения о преступлениях, оно бы получило огромную силу и поддержку в борьбе против преступности, коррупции, терроризма. К сожалению, большинство последних актов и поправок носит ограничительный и запретительный характер, что способствует на самом деле не подавлению терроризма, а достижению им целей наведения страха и противопоставления народа властям. Когда мы проходим досмотры в аэропортах РФ, Турции, Египта, мы наблюдаем, как выливают из бутылок пассажиров детское питание, тогда как в большие ворота въезжают гружёные автомобили и работники с различным оборудованием, не очень тщательно досматриваемым из-за знакомств (вот там-то и нужны системы слежения и тщательного досмотра!) Ещё хуже обстоит дело с борьбой против преступности – питательной среды всякого терроризма. Мы в 2014 году несколько раз обращались к Президенту Турции г-ну Эрдогану по поводу плохой работы полиции и благоприятных условий для коррупции в органах полиции и прокуратуры, предсказав рост преступности и проявления её в форме терроризма. К сожалению, все наши прогнозы сбылись…
  На примере бездействия Красносельского райотдела МВД в Москве легко показать дефекты уголовного закона и неэффективность работы полиции. К примеру, скоро будет 5 лет, как в результате 2 актов вандализма распоясавшегося соседа была снесена тамбурная дверь. Несмотря на многочисленные обращения ветерана ВОВ, инвалида 2 группы Головкина М.И. к президенту РФ, во все инстанции МВД и прокуратуры РФ, прокуратура до сих пор не подала иск в суд в порядке ст.45 ГПК РФ! При такой «борьбе» против преступности возможно всё!
     Мы неоднократно обращались по поводу несправедливых положений закона РФ и Москвы о ветеранах труда, когда не от трудового стажа и трудового вклада зависит звание, а от чиновничьих грамот, которыми награждали и награждают не настоящих работников, а руководящих чиновников. В таком случае работники негосударствекнной сферы вообще лишены права на признание их труда. Неужели год дополнительного стажа работы значит меньше, чем какая-то грамота? Ранее выданные удостоверения Ударника коммунистического труда, которыми мы гордились, теперь ничего не значат? С нами согласны все комиссии и ГосДумы ФС РФ и МосгорДумы, только много лет пренебрежительное отношение к труду в законодательном смысле не меняется.
    Пора бы изменить и потолок осовобождения от уплаты госпошлины  в 1 млн.руб. в НК РФ для льготных категорий при обращении в суд, поскольку минимальная стоимость квартир достигает при спорах 7 млн. руб.
    Таковы самые актуальные проблемы, волнующие избирателей. Но эти проблемы большинство партий и кандидатов в депутаты стараются не замечать. Надеемся, что наши замечания и предложения не останутся без внимания.

Члены профсоюза правовой и интеллектуальной элиты
Афлитунов Альберт

Открытое письмо г-ну Г. Грефу

Уважаемый г-н Герман Греф!
22 мая 2016 г. Би-Би-Си опубликовала ваше выступление в Сколково. Я приведу только 2 ваши цитаты.
«…Для agile-управления характерно слово "тупицца", с двумя "Ц": от английского two pizza. Это маленькие команды, которые условно можно накормить двумя пиццами. Все компетенции в этой команде соединены воедино. На 30-50% уменьшается количество менеджеров, они просто не нужны. Всё выпускается в течение максимум двух недель, короткими спринтами. Все это автоматически загружается в вашу платформу, которая должна быть для этого адаптирована. Эта система хороша тем, что видно результаты работы каждой небольшой команды».
«…Перспектива такова, что я пока не вижу в мире, где есть blockchain, места банкам. В принципе, все функции, включая CEO, постепенно заменяемы алгоритмами. Конечно, там есть некоторое количество нерешенных проблем, но они решаемы со временем. Я себя готовлю к такому будущему. Впрочем, я не уверен, что на похороны банковской системы придет большое количество людей. Я не знаю людей, которые сильно любят банки, я и сам не люблю их".
Позвольте с вами не согласиться ни в одном оценочном пункте. Аgile-управление просто невозможно в условиях криминализированного и бюрократизированного общества. Эти небольшие (и даже большие) команды типа индексных инвестфондов, пифов Бернарда Мейдоффа (а теперь и Сбербанка) ничем, кроме мошенничества в виде финансовых пирамид, не занимались, не занимаются и заниматься не будут. Банки вы хороните слишком рано. У человечества, если оно хочет выжить, нет иных перспектив, нет иного будущего, как единое мировое социальное пространство (государство) с единой валютой и единым правом. Человечество пока находится в грудном возрасте, и только поэтому возможны такие игры, как войны, частная собственность, границы, армии, конфессии, разные валюты, ценные бумаги, рынки с мыльными пузырями и т.п. Всё это отомрёт. И семидесятидвухлетний эксперимент ХХ века станет, разумеется, в трансформированном виде будущим. Будет мировой банк с отделениями всюду, с гарантией вкладов, с единой обеспеченной всем планетарным богатством валютой, что приведёт к исчезновению спекулятивного финансового рынка, финансовых пирамид (в принципе, весь нынешний мировой капитализм и акционерный капитал, и рынок ценных бумаг представляют собой мошенническую финансовую пирамиду).
Нынешняя банковская система, безусловно, исчезнет, но заменится новой. Решение нынешних «детских» проблем человечества, разумеется, возможно только на путях науки. В любом варианте выживут лишь те особи и популяции, которые не будут грести против течения Небесной программы, проводником которой является интеллектуальная элита. Решение глобальных, социальных и «бытовых» проблем даст социальную справедливость, социальное равенство и большую свободу творчеству. Никакие ворованные блага не помогут потомкам. Они неизбежно будут экспроприированы и обобществлены. Конечно, не в вульгарно материалистическом или феодально-капиталистическом криминальном смысле…
   Ваше признание, что вы не любите банки, очень ценно и показательно. Стало быть, вы на шаг впереди своих коллег и не совсем потеряны.Но встаёт вопрос: стоит ли заниматься нелюбимым делом? Не проще ли добровольно уйти в отставку? Взглянуть бы в глаза акционеров, избирающих такого менеджера!
   Независимо от того, что вы для себя изберёте, банковская история, история разрушаемого вами забюрократизированного Сбербанка, не простит вам:
1)создания финансовых пирамид в виде пифов;
2)приобретения зарубежных банков и учреждения из них филиалов, приобретения зарубежных пифов на заведомо невыгодных условиях, а следовательно, с обоснованным подозрением в получении откатов;
3) «дырявого решета», при котором хакеры разворовывают в конечном счёте деньги вкладчиков;
4) самой неэффективной системы безопасности с незащищёнными или плохо защищёнными картами клиентов (сейчас даже общегражданские паспорта с биометрией, так что Сбербанк по вашим руководством отстал в сфере безопасности на век);
5)самой неповоротливой (non-agile) и некомпетентной претензионной службы (элементарную копию платёжки на 900 р. «делают» с 16.05.2016 и обещают к 08.09.2016 - это достойно помещения в книгу рекордов Гиннесса по медлительности банковских операций);
6)абсурдно замедленных операций (перевод денег в Сбербанке занимает 7 дней!);
7)страшно забюрократизированной бумажной системы с огромной армией некомпетентных кадров.
МОЖНО ЛИ БЫЛО ОЖИДАТЬ ИНОГО РЕЗУЛЬТАТА ОТ РУКОВОДИТЕЛЯ, НЕ ЛЮБЯЩЕГО СВОЁ ДЕЛО?
Единственное, с какой из ваших оценок можно согласиться, - это дефектность судебной системы в РФ и слабость в части гарантий права собственности.
В любом случае желаю вам мужества в дальнейших ваших откровениях и признаниях. Желаю вам здоровья, счастья и творческой плодотворной деятельности на пенсии! Всего вам доброго!
Альберт Афлитунов